CAPABILITES

Article rédigé par Nadège SOUBIALE

L’économiste Amartya Sen, prix nobel d’économie 1998, introduit en anglais dans les années 1980 le terme de « capabilities » pour désigner, non pas des capacités ou compétences des individus au sens de leurs performances dans un domaine d’action, mais bien leurs possibilités de choisir, en fonction de leurs besoins personnels, et parmi plusieurs opportunités que leur offre leur environnement, les biens qu’ils leur apparaissent comme les plus souhaitables dans leur situation, et qu’ils sont effectivement en mesure d’acquérir dans leurs conditions spécifiques. 

L’approche par les capabilités permet de reconnaître aux individus, dans la société où ils évoluent, une sorte de liberté positive pour atteindre leurs objectifs de développement (notamment vitaux dans les pays économiquement pauvres), sans pour autant être entravés ou contraints par des standards de développement économique qui ne leur sont pas accessibles, tels ceux définis par les indicateurs habituels de développement issus des théories économiques libérales classiques (possession de biens matériels, salaires…).

Continuer la lecture

Projet CIVILINUM

Le projet Civilinum est un programme de recherche à l’initiative de Valérie Carayol, Professeure des Universités et Aurélie Laborde, Maître de conférences en Sciences de l’information et de la communication, toutes deux membres du laboratoire MICA de l’Université Bordeaux Montaigne, qui vise à documenter et analyser les manifestations d’incivilité liées à l’usage d’outils et de dispositifs de communication numériques dans un cadre de travail.

Le projet est financé par la Région Nouvelle Aquitaine, l’université Bordeaux Montaigne, l’AFNOR et La Caisse d’épargne Aquitaine Poitou Charente. Il regroupe des chercheurs de quatre centres de recherche :
  • Le centre de droit comparé du travail et de la sécurité sociale COMPTRASEC UMR 5114 CNRS – Université de Bordeaux.
  • Le laboratoire de Psychologie, Santé et Qualité de Vie, EA 4139 de l’Université de Bordeaux
  • Le laboratoire de Psychologie de la Socialisation – Développement et Travail, Toulouse 2 Jean Jaurès, EA 1697
  • Le laboratoire pluridisciplinaire Culture, sport, santé, société (C3S), EA 4660 de l’Université de Besançon.

Il fait suite au projet DEVOTIC, auquel le laboratoire MICA avait participé, qui était financé par l’Agence nationale de la recherche ( ANR) et qui a mobilisé des laboratoires de recherche  de cinq universités : Bordeaux Montaigne, ESCP EAP, Université de Toulouse, de Pau et des Pays de l’Adour, Ottawa. Les travaux de ce projet qui traitait des phénomènes de connexion et de déconnexion aux TIC, ont permis à l’équipe du MICA de mettre en évidence, dans le milieu de travail, des phénomènes de malaise et de risques psycho-sociaux chez des cadres, liés à la recrudescence de pratiques numériques provisoirement qualifiées d’inciviles.

Ce projet a donc été bâti à partir du constat de la survenue de nombreuses incivilités numériques au travail, des difficultés de régulation rencontrées par les entreprises pour y faire face et d’un déficit de recherche sur ce phénomène émergent, qu’il a semblé important de combler.

Les questions de recherche :

  • Quelles sont les conditions de survenue (situations, événements, cadres d’action, temporalités) et les manifestations majeures des épisodes d’incivilités numériques?
  • Quelle place est faite à l’analyse collective de ces difficultés dans les organisations  ?
  • Quelles formes de réflexivité et de connaissance sont construites à partir de ces événements ?
  • Quelles régulations organisationnelles et communicationnelles sont mises en place ou envisagées ?
  • Quelles adaptations des outils numériques de communication seraient envisageables pour palier certains problèmes identifiés ?
  • Comment le droit se saisit il du phénomène des incivilités numériques au travail ? Le peut-il ?

Les incivilités numériques seront notamment appréhendées comme miroir ou symptôme d’un travail « en souffrance». L’analyse portera notamment sur les ressorts organisationnels, institutionnels et communicationnels de ce phénomène.

 

Plus d’informations sur https://www.civilinum.fr/le-projet/

Compétences Informationnelles des Etudiants en Licence (CIEL)

Le projet exploratoire que nous proposons vise à favoriser la rencontre de plusieurs champs de recherche au cœur des digital scholarship (sciences de l’éducation, sciences de l’information, sciences de la communication) pour comprendre comment l’usage des nouvelles technologies numériques peut conforter les étudiants primo-arrivants à l’université dans l’acquisition de compétences autour de la littératie informationnelle, indispensables à la réussite de leurs études dans l’enseignement supérieur mais également formatrices tout au long de leur vie professionnelle.

Ainsi, les travaux de recherche menés doivent permettre d’identifier l’état actuel de ces connaissances et compétences chez les étudiants en licence de Sciences Humaines et Sociales et de mieux appréhender les obstacles à leur acquisition. Un modèle expérimental de formation numérique de type serious game pourra alors leur être proposé afin de leur permettre de mieux appréhender les contenus scientifiques, d’optimiser leurs recherches, de gagner en autonomie et de devenir acteur de leur propre apprentissage.

 

  • Durée : 3 ans (2017 – 2020).
  • Nature : projet région, volet recherche
  • Pilotage :
    • Marlène DULAURANS MCF Sciences de l’information et de la communication, Université Bordeaux Montaigne, MICA (EA 4426)
    • Hélène MARIE-MONTAGNAC MCF Sciences de l’information et de la communication, Université Bordeaux Montaigne, MICA (EA 4426)

 

Carnet de recherche : https://projetciel.hypotheses.org/

 

AAC 56 I 2019 I Les organisations malades du numériques

LES ORGANISATIONS MALADES DU NUMÉRIQUE

Coordination :

  • Valérie Carayol (MICA, Bordeaux Montaigne) 
  • Aurélie Laborde (MICA, Bordeaux Montaigne)
  • Luc Bonneville (GRICO, Université d’Ottawa

CALENDRIER

  • Envoi des propositions de 6 000 caractères espace compris, selon les consignes de rédaction, bibliographie non comprise : 29 mars 2019
  • Retour aux auteurs de la sélection des propositions : 15 avril 2019
  • Remise de l’article intégral pour relecture en double aveugle par le comité de lecture : 30 juin 2019
  • Retour aux auteurs de l’évaluation par le comité de lecture : 20 septembre 2019
  • Retour des articles définitifs : 15 octobre 2019
  • Publication du numéro : décembre / janvier 2019

L’évolution des pratiques de communication suscitées par l’extension des réseaux numériques a fait émerger plusieurs phénomènes dans les organisations : des transformations de l’organisation du travail (surtout étudiées dans la période 1985-2000 : Eyraud et alii 1988 ; Alsène 1990 ; Benghozi et alii 1999), des transformations du management et des modes de coordination de l’action collective (étudiées surtout dans la décennie 2000-2010 : Bobillier-Chaumon 2003 ; Bonneville 2005 ; Gramaccia et alii 2004 ; Metzger 2010 ; Proulx 2005) et enfin des transformations des pratiques professionnelles, des métiers et des professions qui retiennent toute l’attention des chercheurs depuis presque une dizaine d’années (Bourret 2010 ; Comtet 2011 ; Laborde 2012 ; Venin 2013 ; Lepine et alii 2014 ; Carayol et alii 2016).

Continuer la lecture

55 I 2019 I Les organisations collaboratives

Coordination ” Les organisations collaboratives “

Communication & Organisation I 55 I juin 2019

Elizabeth GARDERE Professeur des Universités, Université de Bordeaux, MICA (EA 4426)

Jean-Luc BOUILLON Professeur des Universités, Université Rennes 2, PREFICS (EA 7469)

Catherine LONEUX Professeur des Universités, Université Rennes 2, PREFICS (EA 7469)

Appel à articles :

Au sein de la plupart des espaces sociaux, la question collaborative occupe une place centrale depuis la seconde moitié des années 2000. D’innombrables publications professionnelles et tournées vers le grand public décrivent ainsi l’essor de l’économie, de la consommation, de la société collaborative. Dans le même temps, la transformation des activités professionnelles se traduirait par la montée en puissance d’entreprises et d’organisations collaboratives, et bien évidemment du travail collaboratif.

Par-delà cette polysémie, l’épithète « collaboratif » renvoie à un phénomène social désignant une forme d’activité collective, mêlant parfois de manière confuse activités de travail (qu’il s’agisse de travail salarié, de travail inscrit dans une relation marchande, de mise au travail du consommateur, de l’usage d’espaces partagés dédiés au coworking…) et d’autres formes d’activités sociales relevant de logiques non marchandes, citoyennes, tournées vers la contribution de chaque partie prenante et l’intérêt général. Malgré son omniprésence dans les discours publics de toutes natures, le phénomène collaboratif reste souvent insaisissable. Le collaboratif est évoqué et invoqué, se suffisant à lui-même, étant considéré comme allant de soi, relevant d’une apparente évidence soigneusement entretenue. Tout se passe comme si plus on parlait de collaboration et de collaboratif, moins on conceptualisait cette notion et moins on réfléchissait à ses implications en termes d’agencement de l’action collective.

Continuer la lecture

54 | 2018 Pratiques de la communication et Big Data

Sous la direction de Francine Charest et Anne-Marie Cotton

Le phénomène des Big Data s’est rapidement imposé comme un enjeu majeur au niveau mondial pour les organisations qui les collectent et les exploitent, mais il l’est tout autant pour les individus dont les traces numériques sont suivies, répertoriées, analysées et croisées que pour les institutions qui ont pour objectif de réguler les systèmes d’information et de protection de la vie privée. Le numéro 54 de la revue Communication & Organisation veut questionner les enjeux liés aux Big Data dans une perspective informationnelle et communicationnelle tout en tenant compte des ramifications managériales que sous-tend l’usage stratégique des données massives.
Cinq défis auxquels doivent faire face les professionnels de la communication en organisation sont évoqués dans ce numéro : la montée en compétences et la professionnalisation ; la pertinence stratégique ; la qualification et le traitement ; la confiance et la défiance ; et enfin, différents modèles de présence numérique.
Confronté aux données massives, comment le professionnel de la communication peut-il composer avec le paradoxe de la volatilité versus de la permanence de la présence numérique ? C’est ce que ce numéro questionne à travers les différents thèmes évoqués.

Disponible sur OpenEdition.org et Cairn.

53 | 2018 Digitalisation et recrutement : perspectives informationnelles et communicationnelles

Sous la direction de Isabelle Cousserand-Blin et Nathalie Pinède

Depuis une vingtaine d’années, les pratiques de recrutement s’appuient toujours davantage sur des outils numériques et depuis une dizaine d’années, sur les réseaux sociaux. Elles se sont diversifiées pour s’inscrire dans une triple dynamique de visibilité, d’attractivité et de sélectivité, qui touche autant les organisations que les individus, autrement dit les recruteurs comme les candidats, chacun désormais attentif à sa réputation. Si cette transformation accroît le niveau d’exigence concernant les informations diffusées et se traduit par de la transparence, elle peut induire une certaine opacité dans le traitement des données numériques. Les changements à l’œuvre mettent en jeu de nouvelles formes interactionnelles et conversationnelles qui interrogent autant le traitement informationnel que le cadre communicationnel. Ce numéro aborde donc la problématique du recrutement à l’aune des dispositifs numériques, tant du côté des employeurs que des candidats, et interroge les logiques de ces formes multiples de mise en visibilité.

Disponible sur OpenEdition.org et Cairn.

52 | 2017 Communauté, sociabilité et bien commun: approche internationale

Sous la direction de Nicole d’Almeida, Ivone de Lourdes Oliveira et Ângela Salgueiro Marques

La communauté doit être comprise comme un processus organisant et organisé résultant de la constitution permanente de peuples, de collectifs et de groupes qui cherchent à articuler leurs singularités avec une vie sociale collective marquée par des relations de proximité et par la recherche du commun. La notion de communauté sera ici pensée comme un travail : travail de discussion de valeurs, d’élaboration de normes ou principes, travail d’auto-organisation et de stabilisation de groupes sociaux. L’approche sociologique de F. Tönnies a construit au début du XXe siècle le concept de communauté de manière binaire, distinguant les relations communautaires et les relations sociétaires et les mettant en opposition. Selon l’auteur, les relations communautaires se caractérisent par la convivialité et l’intimité fondées sur des relations de parenté ou de voisinage présentes dans les sociétés traditionnelles et rurales où se perpétuent des coutumes et habitudes liées à une économie domestique et agricole. Le passage à la modernité industrielle provoque des ruptures dans les relations de sociabilité et se développent de nouvelles formes de vivre ensemble. Si auparavant, le vivre ensemble se faisait sur la base d’affects, de complicités, de proximité et de compagnonnage, dans les relations sociétaires prédomine le mode du contrat, de la sociabilité marchande qui comporte une grande part de rationalité. Nous retenons deux pistes issues de la perspective de Tönnies. D’une part le fait que la question de la communauté se pose à un moment de transformation sociale majeure, celle que Tönnies observe en son temps et celle que nous connaissons un siècle plus tard, dans nos sociétés mondialisées, globalisées et numérisées. D’autre part, nous en retenons l’importance de la question des relations en présence, relations aujourd’hui renouvelées, complexifiées et dont nous proposons d’explorer la dimension agissante, notamment dans la perspective des formations-transformations sociales en cours de part et d’autre de l’Atlantique. Ce dossier met ainsi en question et en débat les manières de comprendre les relations entre organisations et communautés, envisageant le rôle des conflits, la présence de formes de violence, les tentatives d’instauration d’une justice économique et sociale, au point d’articulation entre intérêts corporatifs et demandes sociales-civiques (Deetz 1992, Bauman 2003). Ceci souligne le croisement existant entre les perspectives sociale, économique et historique présentes dans le concept de communauté.

Disponible sur OpenEdition.org et Cairn.

51 | 2017 Les nouvelles cultures de l’information dans les organisations

Sous la direction de Vincent Liquète, Ivone de Lourdes Oliveira et Angela Salgueiro Marques

Longtemps abordée au singulier, la culture de l’information est à présent traitée à la forme plurielle. Dans ce numéro, un ensemble de cultures de l’information sont abordées dans des formes d’organisations variées (université, entreprise, école, monde social et associatif…). La perspective choisie est également comparatiste ; entre les lectures informationnelles et communicationnelles, entre chercheurs français et chercheurs brésiliens, entre monde professionnel et monde social. Au-delà du rapport aux informations, aux technologies, aux dispositifs et aux documents, les perspectives de ce numéro montrent des intentions communicationnelles et des représentations tenaces qui permettent d’enrichir et de considérer la complexité de ce concept.

Disponible sur openEditions et cairn

Résilience

Article rédigé par Florence HENON et Hélène MARIE-MONTAGNAC

Étymologie et historique du terme

Employé par la médecine chinoise traditionnelle pour évoquer la capacité des systèmes vivants à se régénérer après une blessure grave, le terme de résilience apparait en Grande-Bretagne au XIXè siècle et désigne alors des individus présentant un caractère souple et une résistance physique leur permettant de faire preuve de ressort face aux événements, rejoignant par-là l’étymologie du terme latin resilire, qui signifie littéralement sauter en arrière, rebondir, mais également se rétracter, se libérer d’une contrainte (résilier un contrat). Sur le plan scientifique, le concept est initialement développé dans le domaine de la physique [1] comme la capacité d’un objet à retrouver son état initial après un choc ou une pression continue, mais aussi comme le seuil de rupture d’un corps. Dépassant le cadre des sciences exactes depuis la seconde moitié du XXè siècle, le concept de résilience rencontre aujourd’hui un vif engouement dans de nombreuses disciplines en sciences humaines et sociales.

Continuer la lecture

Amartya Sen, Repenser l’inégalité, 2000, par Nadège SOUBIALE

 Comment concevoir la justice économique et sociale alors que la fin du 20e s. a été marquée par le retour des inégalités dans les sociétés occidentales ? L’ouvrage du prix Nobel d’économie 1998, Amartya Sen, offre des pistes de réflexion originales pour aborder la question dans le contexte contemporain. 

Traiter des inégalités nécessite tout d’abord de reposer la question de l’égalité, et des conceptions qui ont prévalu jusqu’alors en philosophie et en économie politiques, aussi bien en Europe qu’aux Etats-Unis.  

A l’aune de quels critères peut-on évaluer l’égalité entre les individus d’une société : par rapport à leurs revenus, à leur bien-être, aux ‘utilités sociales’ dont ils disposent, selon leurs désirs et leurs préférences, aux droits et libertés dont ils jouissent, ou encore à leurs chances équitables d’accéder à tous ces biens et ces droits ?  Et est-il possible d’élaborer des modèles de justice économique et sociale qui combinent l’ensemble de ces paramètres, ou au contraire l’égalité sur l’un des paramètres exclut-elle l’égalité sur un autre paramètre ?

Pour apporter un éclairage sur ces questions, Amartya Sen propose de reconsidérer les liens entre égalité et liberté en adoptant une grille de lecture qui revisite diverses conceptions éthiques d’organisation sociale, et qui tient compte de la diversité humaine sur plusieurs dimensions (non seulement l’âge et le genre, mais aussi les compétences et aptitudes ainsi que la vulnérabilité face à certains risques sanitaires et sociaux).

L’intérêt majeur de l’ouvrage réside dans la remarquable critique que Sen propose des théories classiques qui posent a priori l’hypothèse d’un égalitarisme abstrait et universel. Ainsi l’auteur discute à nouveau la controverse qui oppose les « égalitaristes du revenu » aux ultralibéraux, et qui contraint inévitablement à choisir entre égalité économique et liberté. De même qu’il réfute les conceptions utilitaristes qui accordent la primauté à la satisfaction optimale des désirs, alors que cette quête n’a pas de sens pour les plus pauvres, qui ne sont pas en capacité de désirer des choses qui leur sont de facto inaccessibles.  

L’auteur développe ainsi une analyse de l’égalité et de la justice centrée sur un concept principal dénommé par un néologisme, celui de « capabilité », inspiré du mot anglais « capability ». Les capabilités désignent une gamme de fonctionnements humains potentiels, activables ou non selon la situation sociale et personnelle vécue par les individus. Ainsi, écrit l’auteur, « l’approche de la capabilité diffère de l’évaluation utilitariste (…) En ce sens, le point de vue de la capabilité assure une reconnaissance plus complète de la diversité des facteurs qui peuvent enrichir ou appauvrir une vie » (p. 81-82).

L’approche par les capabilités constitue une remise en cause de la théorie de Rawls sur la justice, fondée sur l’égalité des chances et l’accès à des droits fondamentaux. Sen décrie la conception des inégalités qui découle de la conception rawlsienne, qu’il juge trop abstraite. Il propose au contraire une conception pragmatique de « l’égalité réelle » qui « exige des mesures particulièrement étendues et complexes lorsqu’il s’agit de contrarier un lourd héritage d’inégalité ». 

Car en effet, si les mesures des inégalités sont complexes, c’est que leur estimation se jauge à l’appréciation sociale, plus ou moins consensuelle, des objets sources de privation. Sur ce point, débattre sur l’égalité et les inégalités convoquent deux questions liminaires « interdépendantes », qui constituent le point d’ancrage du premier chapitre de l’ouvrage d’ailleurs intitulé « Egalité de quoi ? » : « 1/ Pourquoi l’égalité et 2 : Egalité de quoi ? des revenus ? des fortunes ? des chances ? des accomplissements réels ? des libertés ? des droits ? » (p. 35)

Or, ces questionnements a priori simples convoquent des réflexions qui ne relèvent nullement de l’évidence, en particulier lorsqu’on veut évaluer des phénomènes comme par exemple le « bien-être » et la « liberté » personnels (voir chapitre 4 : « Liberté, qualité d’agent et bien-être ») dont disposent les individus dans une société donnée.

D’une part, Sen soutient qu’on peut en effet attribuer les états de « bien-être » et de « liberté » à autre chose qu’à la seule « aisance économique » estimée, dans les modèles libéraux, à partir d’indicateurs comme ceux de « revenu réel » ou encore de « niveaux de consommation » ; autrement dit à autre chose qu’aux seuls « moyens (biens et ressources) » (p. 244) dont disposent les individus dans une société donnée pour réaliser leurs capabilités.

D’autre part, il récuse un autre argument pivot de la doxa de l’économie libérale : la convergence systématique entre « bien-être personnel » et « liberté d’agent » (voir p. 106-110). Certaines situations peuvent conduire, développe Sen, à « des conflits possibles entre liberté et bien-être » (p. 106). Encore faut-il là aussi à cette étape du raisonnement définir de quelle liberté il est question.  Parle-t-on de liberté d’agent à faire des choix, ou de liberté de bien-être, ou des deux ?

Les conceptions purement utilitaristes et libérales, c’est-à-dire de maximisation des intérêts individuels au travers de la poursuite de l’accumulation de capitaux matériels et symboliques, ne permet pas de rendre compte de la diversité humaine des situations de liberté et de bien-être. Sen leur substitue une conception pragmatique et contingente, davantage représentative du panorama des conditions collectives et subjectives d’existence humaine, tant dans les pays capitalistes que dans les pays en développement. Les indicateurs standards de liberté et de bien-être brandis par les modèles de l’économie libérale classique et contemporaine échouent en effet à rendre compte du vécu réel des pauvres, des démunis, des précaires… Ces derniers doivent justement, simplement pour survivre, le plus souvent développer des stratégies alternatives à la poursuite d’une richesse ou d’un ‘bonheur’ inaccessible. Pour le dire autrement, l’économie psychique du désir des ‘exclus’ se situe sur une autre échelle et même dans une autre sphère que celle des mieux dotés en capital économique et social. Et, même si on peut y voir une forme de résignation, l’abandon d’objectifs matériels et symboliques, de facto inaccessibles aux plus déshérités, peut contribuer à préserver des formes de liberté et de bien-être subjectifs, alors que la poursuite opiniâtre de ces biens inaccessibles les entraverait au contraire.

L’universalisme abstrait des modèles libéraux ne rend pas non plus compte de la relativité de la pauvreté, selon qu’on la vit dans des sociétés opulentes capitalistes, où les écarts entre riches et pauvres peuvent être ressentis avec une acuité particulière, ou dans des sociétés globalement plus pauvres et peut-être moins enclines aux comparaisons sociales et à l’idéologie méritocratique.   

En conclusion, Amartya Sen repense, comme le titre de l’ouvrage y invite, les problématiques de l’égalité et de l’inégalité. Il propose de juger la qualité de la vie de l’individu à partir de ses « capabilités ». Autrement dit à partir de ce qu’il est réellement en mesure de réaliser dans sa situation, ou encore selon un principe de liberté non pas absolu et abstrait, mais substantiel. Des objectifs essentiels comme préserver sa santé, s’alimenter, mais également participer à la vie de sa communauté, ce qu’il nomme les « fonctionnements » -ce qu’une personne peut faire et être dans sa condition, même précaire, participe bien du sentiment de dignité et d’intégrité personnelles.

Cet ouvrage raisonne d’un écho particulier à l’heure actuelle, où, au sein même des sociétés « riches », les modèles économiques ultralibéraux, en Europe comme aux Etats-Unis, se craquellent et exacerbent

plus que jamais les risques de confrontation sociale dans des contextes d’inégalités protéiformes (socioéconomiques, socioculturelles, sociopolitiques, sanitaires…) entre citoyens.

La lecture de cet ouvrage d’économie et de philosophie -Sen théorisant sur les modèles organisationnels possibles pour une économie non pas du capital, mais des « capabilités »- bien que difficile, peut offrir des perspectives stimulantes pour les chercheurs et les praticiens en communication organisationnelle qui s’intéressent à des problématiques telles que la qualité de vie au travail, l’accompagnement du changement, ou encore la responsabilité sociétale des entreprises. On pourrait ainsi à l’avenir penser les innovations organisationnelles non plus seulement sous l’angle de l’accroissement exponentiel de dispositifs matériels -qui d’ailleurs paradoxalement crée à sa marge plus d’exclusion encore pour ceux qui ne ‘peuvent pas suivre’ (en raison de diverses caractéristiques : formation initiale, âge, habitus professionnels…), mais à l’aune des opportunités de « fonctionnements » réels qu’elles offrent aux salariés, dans leur vécu du travail et même au-delà, dans toutes les sphères de leur vie sociale et personnelle.     

Colloque international Dark Side : le « côté obscur » de la communication des organisations, Bordeaux, MSHA, 28-29 mars 2019

Mis en avant

Colloque international Org&Co – 28 & 29 mars 2019 – Bordeaux – France

Avec le MICA (EA 4426), Université Bordeaux Montaigne & Label Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (SFSIC)

Inscription et programme sur https://darkside-2019.sciencesconf.org

Le groupe d’études et de recherches Org&Co de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (SFSIC) est dédié aux recherches sur la communication des organisations / organisationnelle. Il met en place régulièrement des colloques et journées d’études, ouverts aux débats critiques et aux controverses, qui questionnent les transformations organisationnelles. Flexibilité, recompositions continues, externalisations et impartitions de la production des biens et des services, basculement des logiques de l’opération à des logiques processuelles… une diversité de phénomènes contemporains font évoluer les pratiques professionnelles et invitent à questionner les communications à l’œuvre.

Le MICA, est l’équipe d’accueil en Sciences de l’Information et de la Communication de l’Université Bordeaux Montaigne. Le laboratoire héberge une équipe qui consacre ses travaux à la communication organisationnelle et publie depuis 1991, la revue scientifique Communication & Organisation, désormais éditée conjointement par les Presses Universitaire de Bordeaux et les plateformes numériques Cairn et Open Editions. Le MICA accueillera le colloque sur le campus de Bordeaux à Pessac, à la Maison des sciences de l’Homme d’Aquitaine.

Continuer la lecture

À propos de la revue

Fondée en 1991, la Revue Communication & Organisation est la seule revue scientifique francophone dédiée à la communication des organisations sous toutes leurs formes : entreprises, institutions, associations, etc. Le premier numéro de la revue a été publié en 1992, sa diffusion est semestrielle. Éditée par les Presses universitaires de Bordeaux, cette publication internationale ouvre ses colonnes à des chercheurs reconnus, à de grandes signatures, à de jeunes chercheurs aussi, dont on ne saurait méconnaître l’originalité de l’apport. Elle publie des articles scientifiques sur la base d’une expertise en double aveugle, avec un grand souci de rigueur, pour promouvoir une recherche répondant aux standards de qualité les plus élevés.

S’adressant à tous ceux, universitaires, étudiants et praticiens, qui sont soucieux d’approfondir leur réflexion sur la communication des organisations, elle consacre dans chaque livraison un important Dossier à un domaine ou un aspect particulier de celle-ci. Des articles hors dossier permettent une souplesse par rapport à la thématique. Une bibliographie commentée et des informations sur les tendances de la recherche en France et à l’étranger, grâce à un réseau de correspondants en Europe, en Amérique du Nord et en Afrique, constituent une aide précieuse à l’actualisation des connaissances.

Communication, organisation et société

Ce carnet a pour objectif de rendre compte des travaux menés par l’équipe de chercheurs réunis dans l’axe COS (Communication, Organisation et Société) du MICA (Médiations, Informations, Communication et Arts, EA,4426 de l’Université Bordeaux Montaigne). Il s’adresse à des scientifiques comme à un public d’étudiants et de professionnels intéressés par la communication des organisations.

Crédits :

  • Rédactrices en chef : Elizabeth Gardère, Hélène Marie-Montagnac, Nadège Soubiale.
  • Équipe de rédaction :  Valérie Carayol, Delphine Dupré, Marlène Dulaurans, Elizabeth Gardère, Aurélie Laborde, Hélène Marie-Montagnac, Nadège Soubiale,  Eloria Vigouroux-Zugasti